November 11th, 2013

Про времена проявки из интернетов.

http://blog.attar.ru.

Проявил сегодня 2 пленочки lucky SHD100 (в холодильнике завалялись надо было отснять, чтобы осовободить место для нового и прекрасного) пленки снималичь по номиналу, ну проявить решил их в ролинале (R09), полез смотреть что интернеты говороят интернеты советовали от 10 до 12 минут проявлять в ролдинале 1+50… и что-то я неповерил, и проявил 14 минут (собирался вообще 16 минут проявлять, но усомнился в себе) получил чуствительность по средним тонам iso80… типо помнб куда спотметром тыкал :) ткнул туда-же денсиметром :)

Когда эта лаки только появилась, я её тестил во всех видх, и в моих руках четсная чуствительность iso100 на lucky SHD100 в пирокате 2+2+100 при 24С; 15минут, а в пирокате 1+1+100 выше iso50-64 получить не удавалось. Славный digitaltruth.com своим хомячкам рекомендует проявлять в 1+1+100; 13 минут при 22 градусах. С родиналом та-же фигня, хотя я её не тестил, в 1+50 за 12 минут ну не верю, не верю, что эта пленка проявится до iso100. За пирокат я отвечаю потому что сам его собирал, но истинного родинала сейчас нет, а “родинало подобное” не обязанно быть похожим по своему действию на настоящий родинал.

Имею достаточно опыта, для того чтоы отличиить нормально проявленный негатив от негатива с пробелммаим, но те кто лезут на digitaltruth.com как правило отличить не могут… собственно потому и лезут :) Если взять любую пленку проявить её в любом проявителе родинале 1+50 12-13 минут то какая-то картинка получится в любом случае… а если эти пленки ещё и сканировать на норице то результат получится неотличиом от хорошо проявленной пленки сканиролванной на тей-же норице :)

монокле строительное

http://blog.attar.ru.

как уже рассказывал, собрал новый монокль 100мм, монкль рисует иначе чем мой любимый 91/4 и я решил снять лабораторный тест на разных диафрагмах, потому что вот так с ходу он мне непонятен.

724_02_006.jpg

6х6; монокль 100/4

724_02_007.jpg

6х6; монокль 100/5.6

Мне хотелось чтобы в кадре была какая-то фактура - тканевый верх и рисунок на боковой поверхности подошвы кед и что-то стеклянно прозрачное - кувшин для фильтрования воды, что-то высокохудожественное собирать ну вот совсем не хотелось… Выводы, а какие выводы, диафрагма f/4 довольно мутная и подходит для формировния удожнственности, а диафрагме f/5.6 для всего остального, для того чтобы понять какие диафрагмы как рисуют с этой линзой надо бы снять вилку по диафрагме с шагом ~2мм относительного отверстия, и желательно с двумя источниками света помягче и поежстче, чтобы было черное на белом и белое на черном…

Большой тест конечно сниму… но вот будет ли у меня желание выкладывать результаты незнаю ;))