Attar (jattar) wrote,
Attar
jattar

Category:

в очередной раз замешал 777

Originally published at http://blog.attar.ru. You can comment here or there.

Весной, в очередной раз замешал Harvey’s 777 developer,* ну или по крайней мере ту вресию прояивтеля которая приводится на unblinkingeye.com. Прояивтель замешал и опять ничего не понял :)

Проявитель меня интересовал как мелкозернистый, “честный” и экономичный проявитель. Под честным проявителем я понимаю проявитель с минимальными контурными эффектами. Как экономичный проявитель; 777 в режиме пополняемого, требует долива 35мл на каждую плёнку.

Первые плёнки которые я пытался проявлять в этом проявителе, в режиме проявки с добавкой 35мл свежего проявителя в сток после каждой следующей плёнкой, оказались жутко контрастными, весьма мелкозернистыми и чистыми, те без вуали. То есть чистый сток 777 пригоден для хорошего пуша на 2-3 ступени результат контрастный но чистый. По мере того как я стал проявлять реальные плёнки контраст стал падать и мне пришлось увеличивать время проявки, потом у меня был приблизительно месячный перерыв в проявках. Проявитель стоял в ПЭТ бутылке под горлышко. Так вот после месяца стояния в бутылочке под горлышко активность проявителя опять чуть уменьшилась.

Что я могу сказать - 777 проявитель конечно хороший, но подходит только если проявлять каждый день или хотя бы через день, тогда после входа на режим мы получаем более менее стабильный результат без зерна при оптической отпечатке, настолько без зерна что бывает сложно сфокусироваться, и с мелким зерном при сканировании.

Собственно открытый рецепт 777 не забуференный и…

Second, there was a much higher volume of ’stuff’ to make a gallon of 777 than was needed to make Germain’s. A liter’s worth of dry 777 weighs about 155 grams. A liter of Germain’s weighs 91 grams. Sixty grams of fairy dust ? Maybe. (с) http://unblinkingeye.com

разница в 64 грамма это вероятнее всего не волшебная пыль а (боратный?) буфер… надо подумать какой, и бромид в количестве 0,5-1г на литр.

Вероятнее всего я сейчас, при нынешнем, своём отношении к плёнкам и проявкам не буду делать следующую дозу этого проявителя, да и у меня ещё стока осталось на 20-25 плёнок. И вот вопрос что бы ещё экономичное , стабильное и мелкозернистое попробовать на основе п-фенилендиамина.

Кстати по поводу экономичности: пирокат - 50г/л пирокатехина на литр концентрата, на проявку идёт 10мл, то есть 0,05г проявляющего вещества на проявку. 777 расходует по 7*0,035=~0.25г фотоглицина и п-фенилендиамина, в 5(10) раз больше проявляющих веществ чем в пирокате. Пирокатехин доступен, в том плане что производится и продается за разумные деньги, с другой стороны фотоглицин которым я пользуюсь - вещество из старых запасов, не очень доступное (хотя если я напрягусь то смогу его достать) в современном мире, и хотелось бы его расходовать экономично 0,1-0,25г вещества на плёнку. Как вариант условно экономичного/коммерчески доступного проявителя - глициновая каша Губеля: 20г фотоглицина на 150 мл - при разведении 1+30…1+60…1+100 и ~300мл на плёнку мы получаем 1,3…0,67…0,4г глицина на плёнку + фиговая воспроизводимость в силу агрегатного состояния каши, не позволяет мне использовать этот проявитель.

Tags: darkroom
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments